原告姚先生是户县人，平时在户县工作、生活。2014年7月3日的一天，他收到银行的两条短信通知其银行卡产生异地消费，卡内43410元分两笔遭到盗刷。姚先生遂将银行告上法庭。

　　户县法院一审判决银行承担全部赔偿责任，银行不服提出上诉，近日，西安市中级人民法院作出二审判决，姚先生和银行对半承担责任。

　　　　　　　　　　　　　　　　4万余存款不翼而飞

　　2014年4月25日，姚先生在户县某银行支行办理了一张银行卡，并存入现金。同年7月3日17时37分，姚先生收到了客服短信，提示其储蓄账户异地消费支出人民币13410元，还没等姚先生反应过来，一分钟后他又收到另一条短信，提示其储蓄账户异地消费支出人民币20000元。此时，姚先生的银行存款活期余额仅剩余6.94元。姚先生收到短信后，迅速联系户县某银行支行进行查询要求办理挂失业务，某银行客服为姚先生办理了永久挂失业务并建议姚先生报警。

随后，姚先生报警，公安机关立案，目前该案正在侦破中。

　　　　　　　　　　　　　　　 一审法院宣判银行担全责

　　事情发生后，姚先生找过某银行要求其承担损失，但某银行只是对姚先生的损失表示同情，表示会积极配合公安机关破案，但并不愿意承担责任。协商未果，姚先生将某银行告到户县人民法院，要求银行赔偿全部存款损失43410元。

法庭上姚先生认为，作为被告储户，持有被告的银行卡，被告应当保障原告的财产安全，原告的银行卡被盗用，应当负赔偿责任。

　　而银行辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告两笔交易是通过POS柜员交易渠道完成的，均为正常交易，没有密码或密码不符是无法完成交易的，而银行卡密码由储户保存，密码和银行卡相符时发卡行应当履行支付义务，原告存在密码保管不善的责任，且银行已经为原告办理了银行卡挂失，履行了安全义务，银行卡是否被盗用无公安机关及生效法律文书的认定，应当先刑事后民事。

　　户县法院一审认为，原告在被告处办理存款及银行卡业务后，已经形成合法有效的储蓄存款合同关系，双方均应严格按照合同履行各自的合同义务，被告有义务保障存款安全。被告由于技术漏洞而未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，由此造成储户损失，银行有义务负全部责任赔偿储户损失。被告无证据证明2014年7月3日原告持涉诉银行卡在异地进行POS消费，而原告所持的银行卡未丢失，未给予他人，故对原告请求赔偿损失43410元，法院予以支持。而被告称原告存在密码保管不善的情形，由于未能提供相关证据，法院不予采信。

　　　　　　　　　　　　　　　 二审法院判决各半担责

　　被告银行不服，上诉至西安市中级人民法院。西安中院经审理认为姚先生办理银行卡业务后，双方已经形成储蓄存款合同关系，银行负有保障储户及时存、取款项及信息保密义务，储户负有保管好银行卡和不泄露相关信息、密码的义务，在姚先生银行卡中43410元在异地POS机上被分两笔消费的事件中，应系银行卡信息被他人获取所致。现相关刑事案件未侦破，根据现有证据，对涉案银行卡信息及密码被泄露至过错责任，尚不能单独归结于姚先生或者银行任何一方，根据公平原则，损失应由双方各半承担。